Fito Páez hizo duras declaraciones contra Ricardo Arjona la semana pasada y el guatemalteco le respondió: el argentino manifestó que “si la ciudad (Buenos Aires) le da 35 Luna Parks a Ricardo Arjona y a Charly García le da dos, tenés que pensar qué significan la política, los diarios, en esa ciudad, en la que hay valores que fueron aniquilados“.
Arjona salió a responderle con una carta que hizo llegar al diario Clarín, donde manifiesta que “el sr. Fito Páez habla de aniquilación cultural y me menciona. De forma sospechosa señala el inicio de este problema en su país casi de manera simultánea con el descenso claro de su capacidad artística“.
“Puede ser que usted mismo se crea su farsa de intelectual osado, pero detrás de su arrogancia habita el irrespeto dictador de creerse dueño de las decisiones populares… La música no pertenece a las competencias de atletismo donde se miden las capacidades contra reloj, es un asunto de gustos y de emoción“.
Y finalizó diciendo que “ya quiso usted ser Charly García, después quiso ser Almodóvar. Lamentable lo suyo señor. Lamentable …” ¿Seguirá?
Vía | Clarín
(+3)
Fito Paez me gusta un poco, pero creo que esta fuera de si al criticar el exito de otro artista. Como si la gente estubiera obligada a gustarle Charly Garcia. Por favor….
Este comentario gusta. Tu valoración:
24 
19
la verdad los dos son buenos artistas, y son bueno cada uno en lo suyo, pero ; lo que no me parece ” a mi pensar” que fito diga cosas como , aniquilación cultural, por que otro artista tenga mas cantidad de lunas park que uno de aca!… la verdad a la gente , no le va a dejar de gustar charly, por tener menos conciertos, ni se va a perder la cultura musical que caracteriza a este pais, por ello!… fito la verdad metete en lo que de verdad sos bueno sin fijarte en los demas!.
Este comentario gusta. Tu valoración:
18 
8
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Este comentario no gusta. Tu valoración:
7 
10
Grande paez
Comentario muy debatido. Tu valoración:
20 
17
fito tambien es un intelectual como lo es Arjona, pero Charly es Rok y Arjona es latino no se puede comparar, en particular me gusta los dos, pero no me interesa si llena cuanto luna park llene lo que me gusta el arte de cda uno, me gustsa la repuesta de Arjona, responde comn mucha altura, el respeto y la utilización de cada palabra es muy ineresante, Fito es muy grosao lo tuyo siempre te segui me sorprende que critique s a una cultura que vos sabes mejor que nosotros como se maneja el medio, no seras que quisiste llamar la atención y justo con un musico quien llena tanto luna park?
Este comentario gusta. Tu valoración:
13 
9
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Este comentario no gusta. Tu valoración:
3 
12
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Este comentario no gusta. Tu valoración:
1 
6
Que puedo decir, a favor definitivo del maestro fito paez arjona es tan repetitivo y predecible en sus rimas, y su musica que la verdad da mucho que decir a los poco dotados de gusto musical a los que le dicen intelectual.
Fito Gracias por Existir en este mundo escaso de musicos, quedan pocos Y ERES UNO DE ELLOS
Desde Mexico Un Abrazo
Comentario muy debatido. Tu valoración:
13 
12
Mira, el hecho de que Charly ya no haga tantos Luna Park, se debe a que ya no es genio, y saben porque no es genio ? porque ahora es una persona normal gracias o por culpa del Señor Palito Ortega que lo NORMALIZO, pero con ese cambio lamentablemente le quito todo el genio que tenia. POr otro lado la historia nos dice que quienes llenaban estadios eran los artistas que estaban en contra del gobierno, de manera que hoy un Fito Paez necesita de estas noticias para estar vigente.-
Comentario muy debatido. Tu valoración:
4 
5
Bueno he estado leyendo el foro y creo que el tema va más allá de los gustos musicales .por ejemplo Eduardo dice que Charly ya no es un genio, pero por dios aunque sea un drogadicto el hombre posee oído absoluto, es un genio por donde lo mires pero el hecho no es ser un genio o no sino que haces con esa genialidad, además Charly ya no es tan prolifero como lo era antes, creo que la edad y el ritmo de vida lo explica todo, mientras que el guatemalteco produce como si fuese abeja reina, además su producción tiene una clara idea comercial, lo que explica su alta aceptación, por otro lado creo entender a lo que se refiere Fito , no es que sea mala la música de Arjona , sino que haciendo una analogía es como si la película “Avatar” ganase el festival de canes sería una desculturización o no? Y no por que considerase mala la película (a mí me divirtió mucho) solo que rompe con el prototipo cultural propio del cine francés. Pero creo que Arjona lo tomo a mal y de modo muy personal lo que genero un debate algo agresivo lo cual no debió pasar .
Tu valoración:
2 
0
No hay que mentir para quedar de politicamente correcto. Que cualquier profesor de conservatorio analize la música de Arjona, es técnicamente muy pobre.
Que analicen desde lo estrictamente musical, su melodía, su armonía, el ritmo. Todo en un conjunto.
Lo que pasa es que el 99% o mas de la población mundial no tiene un mínimo de formación musical. Por eso la música ‘comercial’ (es decir, la que triunfa económicamente), es este tipo de música.
Pero ojo, el hecho que esa mayoría no entienda lo que es realmente música, no debe hacer cambiar la definición de lo que es música, y hacernos decir que música de tan baja calidad, es buena.
Tu valoración:
4 
2
Fito Páez no tiene nada que demostrarle a Arjona. Solo con su álbum “Circo Beat” tiene para cerrarle la boca al guatemalteco, y a cinco generaciones de críticas como las de este. Abrazos desde Perú.
Comentario muy debatido. Tu valoración:
4 
4
Te faltaron algunos datos:
1- Los autores que trabajan para grandes compañías comerciales, deben presentar su trabajo
a un equipo de selección y en la mayoría de casos los textos son modificados y mutilados
para que sean vendibles.
2- La Academia Española está estudiando una lista de frases creadas por Arjona, para sancionarlas
y publicarlas próximamente en la Enciclopedia, al igual que algunos de sus poemas originales.
Para evitar los límites de las grandes compañías, Arjona lanzó recientemente su propia compañía disquera,
Metamorfosis; Su intención es promover nuevos artistas, respetando la integridad de la creación de cada uno.
http://www.metamorfosis.be
Tu valoración:
0 
2
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Este comentario no gusta. Tu valoración:
2 
5
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Este comentario no gusta. Tu valoración:
0 
3
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Este comentario no gusta. Tu valoración:
0 
4
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Este comentario no gusta. Tu valoración:
0 
3
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Este comentario no gusta. Tu valoración:
0 
3
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Este comentario no gusta. Tu valoración:
0 
3
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Este comentario no gusta. Tu valoración:
0 
3
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Este comentario no gusta. Tu valoración:
0 
4
Cada ESTUPIDEZ que escriben para elogiar a Arjona.
Sres APRENDAN ALGO DE MUSICA, DE ARTE EN GENERAL, si no pueden, al menos pregunten a un profesor de conservatorio.
ARJONA ES BASURA COMERCIAL, de llegada facil a la gente no estudiada en musica.
Sera muy bueno ganando dinero con su producto, pero si hablamos de MUSICA (melodia, armonia, ritmo), ARTE, Arjona NO ES ESO.
Sus ‘composiciones’ son simplonas, cursis, su voz no es nada del otro mundo. Es otro entertainer comercial mas, y acá poco mas y lo ponen como un poeta de verdad, poetas eran Borges y Neruda, no esta bazofia facilona de Arjona.
Tu valoración:
2 
2
Nadie es profeta en su tierra y en su tiempo.
La Música de Bethoven fué considerada como simple y comercial.
Los dibujos de Picasso, como mamarrachos.
Los poemas de Rimbaud, como estúpidos.
Habrá qué esperar 200 años para que sea reconocido el genio de Arjona ?
Tu valoración:
1 
2
C.E. Kirchner (2011):
“… Arjona nos dará la clave para resolver la crisis mundial:
Su poesía es la BISAGRA que permite a los opuestos, hallar un sentido común en:
altibajo, claroscuro, vaivén…
…negligencia alerta, indiferencia interesada, derroche económico, crueldad humana.
Tu valoración:
0 
2
W. A. Mozart (1785):
Mi mejor experiencia, es haber visitado la ciudad de Arjona, en España.
Comprendí que el próximo genio del clásico, será un descendiente de este
vivero musical, y que nacerá en el nuevo mundo, en el Centro de América.
Su apellido deberá contener las letras ar, como en Moz-art; pero en el
prefijo “Arj” para indicar que tiene más rango en nuestra categoría.
Tu valoración:
0 
2
“Respuesta a Javier” Osas comparar la BASURA supuestamente musical de Arjona con BEETHOVEN?
OTro, quiza el mismo, lo pone en un mismo parrfo que MOZART?
Les repito, ESTUDIEN MUSICA y entenderan la barbaridad que dicen, MELODIA, ARMONIA, RITMO.
Ahi entenderan a evaluar la complejidad o simplicidad de una musica.
Comparar a Arjona con un compositor clásico es como comparar al jugador mas tronco de tu colegio con Messi, y PREGUNTEN A UN PROFESOR DE CONSERVATORIO si estoy exagerando. Pero HAGANLO, antes de seguir escribiendo barbaridades.
Exito comercial, o embelesar a las mentes simplonas, no quiere decir virtuosismo.
Tu valoración:
2 
0
La evaluación del arte es una cuestión subjetiva; depende de las experiencias
de cada observador._____
Si tu campo visual y auditivo son amplios, tu criterio será amplio._____
Se necesitan lentes infrarojos para ver de noche; y audífonos digitales para
escuchar en 3 dimensiones._____
_____
La poesía y la música, han pasado por varios estilos; los conceptos de rima y
métrica; de ritmo, melodía y harmonía, han evolucionado… ya no son lo que
se creía.
Tu valoración:
0 
0
Si algo tiene la musica es que hay PARAMETROS OBJETIVOS para evaluar, no en vano hay tanta relación entre la música y las matemáticas.
Esa relativización es para justificar la mediocridad, con subjetividades donde no hay.
Es como que me digas que no puede decirse que una pandereta es muchísimo menos compleja que un violín, por lo de que ‘todo es subjetivo’.
Si en musica todo fuera subjetivo, cualquier mediocre seria considerado tan buen compositor como Bach, Mozart of Beethoven, y eso no sucede.
LEs repito, en vez de mostrar ignorance APRENDAN LO QUE ES MUSICA.
Si no pueden ir a un conservatorio, al menos consigan un profesor que les enseñe que es el compás, la melodía, la armonía, el ritmo.
Vamos a extremos, es como que si digas que una pieza de reggaeton que dice a cada rato ‘ dame duro’ ‘ dame duro’ digas que es comparable en complejidad a una ópera.
Si en un extremo poner una compleja sinfonía, y en el otro poner el mas estupido reggaeton. Te diría que la música de arjona está muy cerca del reggaeton en complejidad, y lejísmos de una sinfonía clásica.
Repito, no se debe caer en lo de ´todo es relativo´ para justificar la mediocridad, o peor aun, la basura comercial que la masa no instruida cree que es musica de calidad.
Y por favor antes de seguir discutiendo EN SERIO, APRENDAN MÚSICA, es como que quieran discutir de Biología con un PHD en Biología, y le digan “todo es relativo, el creacionismo es tan válido científicamente como la evolución”.
ESO HACEN USTEDES AHORA, queriendo comparar la música de arjona con canciones que tienen gran calidad en armonía, melodía y ritmo.
Tu valoración:
1 
1
Una cosa mas, los que sepan ingles LEAN en este enlace, tanto lo del autor que dice “el mito de la superioridad de la música clásica” y como lo refutaron hasta el punto que no le quedaron mas ganas de escribir incoherencias.
LEAN
http://www.artsjournal.com/sandow/2010/06/the_myth_of_classical_music_su.html
Tu valoración:
0 
0
La música no se quedó en la forma y estructura del clásico…
EVOLUCIONA, SE TRANSFORMA, CAMBIA.
Escucha la música de Richard Strauss, de Stockhausen, Shomberg…
Y de: Stravisnky, Prokofiev, Rachmaninov….
Y: De Falla, Copland, Gershwin…
Ginastera, Villa-lobos, Sibelius…
RITMO, MELODIA Y HARMONIA… ya no son la misma cosa.
http://www.angelfire.com/hero2/mis_asignaturas/modernismo.html
Tu valoración:
0 
0
Para ver si estamos hablando de lo mismo, afirmo lo siguiente:
Cualquiera de los tríos que mecioné en la respuesta anterior, son iguales de genios que Bach, Mozart y Beethoven…
Tu valoración:
0 
0
Respuestas a Javier si digo ‘musica clasica’es para que entiendan los que no han estudiado musica, no porque me refiera al periodo clásico.
Todos los otros compositores actuales, desde el punto de vista de explicar a las masas, siguen siendo clasico, siguen siendo WESTERN ART MUSIC, algunos tuvieron sus escarceos con la musica popular, eso si.
Hay hasta musica ATONAL, que tembien tiene alta complejidad, y sigue necesitandose mucho estudio para encararla.
Pero de ahi a decir que la BASURA COMERCIAL de Arjona o de cualquier musiquillo que triunfa en los Billboard, MTV o cosas asi, es comparable a la MSUCIA CULTA hay un LARGO TRECHO.
De hecho, entra la musica no culta, el Jazz, el Flamenco o el rock a pesar de ser mucho menos complejos que la musica clásica, estan a AÑOS LUZ de distancia de la basura comercial y cursi que es supuestamente ‘musica’ de Arjona.
Tu valoración:
0 
0
Comprendo tu indignación respecto a la música comercial, que se preocupa
más de divertir de la manera más simple (y a veces vulgar), para hacer la plata.
Solo falta otro detalle
En su tiempo, Bach, Mozart, Beethoven, fueron considerados fabricantes de
música de partida (reproducciones en serie, con pequeñas variantes) y
sobre todo, plagiarios… Bach le copiaba a Vivalvi; Mozart a Hayden y
Beethoven a Handel y a Mozart…..
Los tres grandes fueron comerciales: Producían su música a cambio de
alojamiento, vestimenta y comida para la familia.
En ese tiempo, al Billboard de le llamaba Mecenas.
Tu valoración:
1 
0
Pero la musica de Bach, Mozart, Beethoven era ABSOLUTAMENTE MAS COMPLEJA (de hecho, las mejores composiciones del periodo barroco, tendian a ser mas complicadas que la musica renacentista, las del clásico tendian a ser mas complicadas que las del barroco, las del romantico que las del clásico)
En cambio ahora, la musica que es mas popular es BASURA.
Sea Arjona, Christian Castro y algunos pseudocantantes comerciales de la actualidad.
Es decir, no pasa como en el Barroco, que era una evolucion en complejidad respecto del renacentista, es basura enlatada, nada mas.
Como te digo, los compositores modernos que crean musica compleja los has mencionado, ESO SI PODRIAS LLAMARLO EVOLUCION, especialmente la musca Atonal, Debussy, no pues la embrutecedora musica comercial actual, que tiene cero de complejidad y mucho de vulgaridad y cursileria.
Esa musica jamas fue simplona, tenía combinaciones complicadas de melodia, armonia y ritmo.
La de ahora que se menciona acá es EXTREMADAMENTE SIMPLE y muchas veces, vulgar.
Tu valoración:
0 
0
La alternativa era la Trova, pero todos los poetas comprometieron su canto con la ideología socialista._____
El socialismo se derrumbó en 1989. Desde ese tiempo, las canciones de Serrat, Aute, Silvio, Filio, etc., ya no tienen ningún valor, ni utilidad._____
_____
Será necesario otro renacimiento, con idéas que respondan a las exigencias del nuevo milenio.
_____
Tu valoración:
0 
0
No entiendo porque se genera tanto alboroto por el hecho de que a la gente le guste Ricardo Arjona, es decir, existen cantidad de ritmos y estilos muy, muy diferentes en la música y la misma cantidad de gustos para tales estilos, por ejemplo: existe la cumbia, el reggaetón, el ballenato, la música banda, etc. Y por supuesto cada uno de estos estilos tiene sus seguidores, y tal vez no son obras magnificentes de la música pero aun así, le gustan mucho a la gente y creo que al final, cualquier melodía que te haga cantar o tararear un rato, cumple con su objetivo que es el hacer sentir bien a la gente y tal vez hacerla olvidarse de lo malo por un instante al menos. En lo personal, me aburre la música clásica, aunque reconozco que son obras maestras de la música pero, si debo meterme a estudiar en el conservatorio para que me pueda gustar la música clásica… creo que prefiero seguir oyendo a Arjona, ya que solo tengo que oír lo que tiene que decir para que me guste.
Tu valoración:
1 
0
No entiendo porque se genera tanto alboroto por el hecho de que a la gente le guste Ricardo Arjona, es decir, existen cantidad de ritmos y estilos muy, muy diferentes en la música y la misma cantidad de gustos para tales estilos, por ejemplo: existe la cumbia, el reggaetón, el ballenato, la música banda, etc. Y por supuesto cada uno de estos estilos tiene sus propios seguidores, y tal vez no son obras magnificentes de la música pero aun así, le gustan mucho a la gente y creo que al final, cualquier melodía que te haga cantar o tararear un rato, cumple con su objetivo que es el hacer sentir bien a la gente y tal vez hacerla olvidarse de lo malo, al menos por un momento. En lo personal, me aburre la música clásica, aunque reconozco que muchas melodías son obras maestras de la música y por supuesto, no pretendo que la demás gente que si les gusta dejen de hacerlo, pues incluso, hasta yo la escucho de vez en cuando, pero creo que si debo meterme a estudiar en el conservatorio para que me pueda gustar la música clásica… creo que prefiero seguir oyendo a Arjona, ya que no necesito estudiar una carrera en música para que me guste.
Tu valoración:
0 
0
Según Evgueni Evtushenko “la autobiografía de un poeta son sus poemas”. Nada más exacto en el caso de Arjona:
Si la falsa vida se caracteriza por el engaño y la negación de la afirmación vital de la esencia humana, la verdadera vida será la vida plena que se expande afirmándose, trascendiéndose, y en síntesis, superando obstáculos que permitan la realización de la esencia humana.
Tu valoración:
0 
0
IGOR, yo no tengo problemas con que la gente le guste la musica basura, la TV basura o cosas asi, cuando respondo es cuando quieren darle otro status a esa basura.
Es como que digan que lo de Tinelli es algo intelectual y enaltecedor. Es BASURA que embrutece la mente, asi de simple.
En lo de Arjona, si a la gente le gusta BIEN, yo no he escrito nada contra eso, pero que no vengan sus fans a quererle dar a esa musica de bajísima calidad, un status que no tiene.
Por mucho que les duela a los fans, la música de Fito Paez, aun muy lejos en complejidad y calidad a la de un compositor clásico, es musicalmente superior a la de Arjona, que era de lo que trataba el hilo, Paez vs Arjona.
Tu valoración:
2 
1
IGOR Otra cosa, no es necesario entrar a un conservatorio para apreciar la música clásica (para componer o interpretarla, si). Por ejemplo, mira estos 3 videos y dime sinceramente si te aburren.
http://www.youtube.com/watch?v=F3OVQPjk7nE
http://www.youtube.com/watch?v=aGGPEDWQA5A
http://www.youtube.com/watch?v=0DRdxT7XE1E
Tu valoración:
0 
0
Fito Paez utilizó a Joaquín Sabina, tratándolo como un segundón, para explotarlo;
Cuando Sabina suspendió la asociación que tenían, Fito lo trató como de lo peor.
Y después de plagiar las canciones de Sabina, lo consideraba como inferior.
Ver cartas que se enviaron, en estos enlaces:
http://otrosversosnoincluidos.blogspot.ca/2007/09/carta-de-joaqun-sabina-fito-pez.html
http://www.pagina12.com.ar/1998/suple/no/98-07/98-07-30/199.htm
Tu valoración:
0 
0
Lo que ustedes escuchan es peor que basura: VENENO.
los trovadores predican el odio racista y la envidia hacia los que progresan.
Arjona le canta a la amistad y al humanismo.
Tu valoración:
1 
0
Arjona es el mejor literato y el más interesante.
Su presencia en el horizonte intelectual, suscita pasiones extremas: amor vehemente u odio visceral.
El sello inconfundible de los genios.
_____
Tu valoración:
1 
1
Odio visceral?
Si alguien me dice que los programas de Tinelli tienen baísima calidad, es que odio a Tinelli?
Sorpresa es lo que causa, ver cuan ignorantes son muchos humanos para creer que tiene algo de intelecutual o valioso la música de Arjona o la Tv de Tinelli.
Tu valoración:
0 
1
Poesía Post-moderna, Post post-moderna y Anti-poesía: proceso gradual de de-construir
la poesía tradicional y sus reglas obsoletas de rima y métrica, para reconstruirse en
una nueva poesía que toma gradualmente la forma del habla normal de un pueblo, hasta
convertirse en poesía hablada, en vez de “cantada” o declamada.
Debes ponerte al día, para poder juzgar la calidad de las nuevas formas artísticas.
Tu valoración:
0 
0
Flaco, ni se te ocurra compararme con ese tipo… Dejá de joder con Arjona, che, escribe mal; dice que Jesús es sustantivo…
Un sustantivo?… El muy boludo no sabe que Jesús es un verbo: Yo jesúo, tu jesúas, él jesúa… Viste ?
Tu valoración:
0 
2
Jesús de Nazareth (año cero):
Mis discípulos aparecerán en todos los pueblos y en todos las épocas,
para explicar mi verdadera naturaleza:
Yo soy verbo, no sustantivo.
__
Tu valoración:
0 
0
SABES ESA CITA ES LO UNICO BUENO QUE A DICHO
Tu valoración:
0 
0
Caudillo
Tu valoración:
0 
0
Musica de vanguardia y antipoesía: En la música, utilizar nuevas nociones de ritmo y harmonía;
y en la poesía, substituir la sintaxis refinada y metafórica, por un lenguaje directo y cotidiano.
Esos son los elementos que describen el trayecto artístico de Arjona.
Tu valoración:
0 
1